Over de foto's van Getty, auteursrecht en advocaten (je bent gewaarschuwd)

Net als de rest van de wereld deed ik jarenlang — bijvoorbeeld voor deze website — wat iedereen doet als-ie mooie foto’s zoekt.

Foto’s van Google plukken?

Waar ánders, als je — zoals ik — wel eens een artikel schrijft over een artiest? Ik weet niet hoe het met jou is, maar ik heb toevallig géén zelfgemaakte portretfoto’s liggen van David Bowie, Maurice Ravel of Duke Ellington, in de onderste bureaulade van mijn donkere kamer.

Dus, ja natúúrlijk zoek je op Google. Iedereen doet het. Ik zie het overal gebeuren.

Maar — hier komt het slechte nieuws: ik ben op mijn vingers getikt. Ik doe het niet meer.

Het mag niet.

Dit is er gebeurd: een klant van mij, voor wie ik in 2014 een mooie website bouwde, kreeg een strenge brief van een Nederlandse advocaat, die schreef namens Getty Images. We zouden inbreuk hebben gepleegd op het auteursrecht met het plaatsen van één van hun foto’s. Schadevergoeding: twaalfhonderd euro.

Allereerst: die advocaten hebben gelijk. (Het was overigens een misverstand, ik had per ongeluk een foto gebruikt waarvoor ik niet de juiste licentie had, terwijl ik dat al meer dan tien jaar als goede klant voor tientallen foto’s wel netjes bij Getty had geregeld. Maar dat ‘excuus’ hadden ze wel vaker gehoord.)

Als webdesigner nam ik mijn verantwoordelijkheid en huurde een advocatenbureau in, dat gespecialiseerd is in dit onderwerp. Samen probeerden we tot een schikking te komen.

Hoe dat afliep? De korte versie: niet goed.

Ik hoefde niet de volle mep te betalen, maar met de kosten van de advocaat erbij liepen de totale kosten zó hoog op, dat ik afzag van een verdere procedure.

Kost bakken met geld

Erg vreemd was overigens dat de advocaten zelf vonden dat ze niet hoefden te bewijzen dat ze voor de fotograaf werkten. Hun exclusieve exploitatierecht moet blijken uit hun website en dat ze daarmee volstaan in hun bewijsvoering, kreeg ik te horen. Ik besloot het erbij te laten.

Reflectie

Een zure en dure les.

Als trouwe lezer van de blogs van Charlotte’s Law had ik er al eens over gelezen. Ik was gewaarschuwd.

Als ondernemende muzikant had ik toch beter moeten weten — over auteursrecht nota bene!

Wanneer iemand mijn muziek, foto’s of teksten zomaar kopieert of plagiaat pleegt, klim ik ook in de hoogste boom.

Hoe nu verder?

Genoeg alternatieven

Toch rechtenvrije foto’s nodig? Lees dan dit handige overzicht van mijn WordPress held Remkus De Fries met een aantal prima alternatieven voor royalty-free (rechtenvrije) stockfoto’s.

Misschien denk je ‘stockfoto’s zijn stom‘? Ja het is vaak zouteloze meuk. Evelyne Hermans legde het probleem bloot in een briljant blog.

De beste oplossing is natuurlijk: zelf voor je eigen foto’s zorgen. Dus dat ga ik vanaf nu ook doen.

Dus. Website ontwerp aangepast. Alle foto’s van anderen van de server gegooid. Geld overgemaakt. Morgen weer een nieuwe dag.

Je bent gewaarschuwd.

1 reactie op “Over de foto's van Getty, auteursrecht en advocaten (je bent gewaarschuwd)”

  1. Dat is idd balen, ik werk bijna alleen met eigen gemaakte foto’s, bij uitzondering bij artiesten maar dan neem ik alleen de cover-art, op Flickr staat ook genoeg foto materiaal die je kan gebruiken, en als je op Google zoekt kan je in geavanceerde instelling zoeken op rechtenvrije foto’s zoeken, al is dat natuurlijk geen garantie bij Google. En toch ook overkomen voor het eerst, 1/2 geleden. 350 euro van een of andere Nederlandse persgroep, en ik mocht ook de foto blijven gebruiken, wel zo netjes 😉

    Beantwoorden

Plaats een reactie